Posición de Ashraellen
Ashraellen trabaja como investigador artístico independiente. Su campo de observación es la experiencia humana interior: cómo una persona percibe lo que sucede, construye explicaciones, toma una interpretación por la Realidad misma y pierde el contacto con la Realidad, el sentido, la libertad interior y su propia presencia.
La literatura, la filosofía, la religión, el lenguaje, la imagen, el sonido y la reacción pública se utilizan en este trabajo no como pruebas de un sistema terminado, sino como modos de investigación. Las enseñanzas religiosas y filosóficas, así como los relatos de experiencias trascendentes, se consideran modelos del encuentro humano con la Realidad: importantes, a veces profundos, pero no idénticos a la Realidad en toda su plenitud.
Esta posición no se ofrece al lector como doctrina obligatoria. Es el punto vital y de investigación desde el que Ashraellen observa, escribe y actúa.
Realidad: aceptar no es aprobar
En su posición metafísica personal, Ashraellen parte de la existencia del Creador y de la comprensión de que ni la Realidad existente ni lo que verdaderamente ha sucedido se encuentran fuera del Creador y de Su designio.
La aceptación nace precisamente de esta premisa. Para Ashraellen no es solo una forma psicológica de reducir la resistencia interior. Si un acontecimiento ha tenido lugar y ya forma parte de la Realidad, declararlo una salida del designio del Creador exigiría separar al propio Creador y a la Realidad existente en dos ámbitos independientes.
Negar lo sucedido no puede hacer que deje de haber sucedido. La aceptación comienza con un reconocimiento: esto existe; esto ocurrió; ahora es con esto con lo que hay que tratar.
Pero aceptar no significa aprobar.
La violencia no deja de ser violencia. La mentira no se convierte en verdad. La crueldad, la coacción y la destrucción no reciben justificación moral solo porque hayan ocurrido. La persona conserva la capacidad de distinguir, evaluar, elegir y responder por su propia participación.
Ashraellen puede rechazar para sí una determinada forma de actuar, negarse a continuarla y nombrar con claridad el daño causado. Su valoración moral de lo ocurrido puede seguir siendo negativa. Pero esa valoración no se convierte para él en la afirmación de que la existencia misma del acontecimiento sea un error de la Realidad o una salida del designio del Creador.
Aceptar un hecho no significa declararlo bueno. Reconocer metafísicamente que algo ocurrió no significa justificar moralmente lo que se hizo.
Actuar sin hacer la guerra a la Realidad
Aceptar lo que sucede no exige pasividad ni obliga a conservar el estado actual de las cosas.
En esta posición, resistir la violencia, protegerse y proteger a otros, terminar relaciones destructivas, negarse a participar en la coacción y cambiar las circunstancias no contradicen la aceptación de lo sucedido.
Cambiar lo que sucede también forma parte de lo que sucede. La resistencia, cuando aparece, no cae fuera de la Realidad ni se opone a ella desde un exterior.
La diferencia no pasa entre la acción y la inacción, sino entre la acción y una guerra interior contra el hecho mismo de existir.
Actuar con decisión no exige partir de la idea de que el universo cometió un error que la persona debe corregir ahora en lugar del Creador. Proteger la vida no exige proclamarse juez supremo de todo el designio. Una persona puede decir «no» a lo que sucede desde su propia elección, sin exigir que la Realidad revoque retroactivamente su «esto ocurrió».
Actuar no es una guerra interior contra la existencia.
El camino de otra persona
Ashraellen parte de que la comprensión auténtica no puede producirse mediante la coacción.
La presión externa puede obligar a alguien a repetir palabras, cumplir reglas, mostrar lealtad, temer el castigo o representar el acuerdo. Pero no crea la visión interior a la que esa persona todavía no ha llegado por su propio camino.
Es imposible vivir la vida ajena en lugar de otra persona. Es imposible atravesar de antemano sus errores, consecuencias, descubrimientos y momentos de reconocimiento. Es imposible fijarle con certeza el plazo en el que deberá comprender exactamente lo que quien habla ya ha comprendido.
Ashraellen ve su posibilidad en otra parte: decir, mostrar, dejar un libro, un pensamiento, una imagen, una señal o una dirección; retirar un obstáculo o abrir una posibilidad; responder cuando se le pregunta.
La transmisión de una comprensión termina donde comienza la apropiación de la conciencia ajena. Exigir una aceptación inmediata no acelera un camino interior. La insistencia de quien habla no convierte la comprensión de otra persona en propiedad ni mérito suyo.
El camino ajeno pertenece a quien lo recorre.
Religiones y sistemas históricos
Ashraellen no considera la existencia histórica misma de las religiones, las enseñanzas filosóficas, los Estados, las ideologías y otros sistemas como un error de la Realidad, un error de la historia o algo que nunca debería haber existido.
Esto no significa negar errores concretos dentro de esos sistemas. Determinadas ideas, doctrinas, decisiones, acciones y prácticas pueden ser erróneas, falsas, crueles o destructivas. Pueden nombrarse como tales y recibir una valoración moral negativa.
Las religiones y los sistemas históricos surgieron en circunstancias concretas y cumplieron funciones históricas. Pudieron ofrecer a las personas sentido, esperanza, comunidad, disciplina, un lenguaje para hablar de lo trascendente y la posibilidad de soportar aquello que sin esa forma habría sido insoportable.
Al mismo tiempo, esos mismos sistemas pudieron convertirse en fuentes de miedo, persecución, coacción, conversión forzada, represión y poder sobre la conciencia humana.
Reconocer una dimensión creadora no exige negar la destructiva. Reconocer la dimensión destructiva no convierte todo el fenómeno histórico en un error carente de sentido. Reconocer una función histórica no equivale a justificar moralmente todas sus manifestaciones.
Comprender la función del pasado tampoco crea la obligación de repetir sus métodos.
El hecho de que la coacción existiera e influyera en el curso de la historia no significa que Ashraellen acepte su continuación en su propia actividad. Su posición no consiste en dictar una sentencia definitiva sobre el pasado, sino en negarse a reproducir sus métodos violentos.
Renuncia al mesianismo
Ashraellen renuncia al mesianismo no porque niegue la verdad, el conocimiento espiritual, al Creador o la posibilidad de una comprensión profunda.
Renuncia a apropiarse del derecho de salvar por la fuerza a otra persona.
El límite pasa entre transmitir la propia comprensión y exigir una conversión obligatoria. Entre el testimonio y la presión. Entre ofrecer algo para ser escuchado y perseguir a quien no lo escuchó.
Cuando una persona empieza a avergonzar, intimidar, coaccionar, exigir sumisión y decidir por otra qué debe comprender y en qué plazo, la idea espiritual o filosófica deja de ser testimonio y se convierte en instrumento de poder.
La comprensión ajena no pertenece a quien habla.
Para Ashraellen, renunciar al mesianismo significa poder decir con honestidad lo que considera necesario, sin ocultar su propia posición y sin proclamarse dueño de la conciencia de quien escucha.
El ser humano como punto de radio
Para describir su papel, Ashraellen utiliza la metáfora del punto de radio.
Un punto de radio no crea toda la señal ni posee toda la red. Se convierte en el lugar por el que, en un momento determinado, suena un mensaje determinado.
Ashraellen no se considera dueño de la verdad absoluta, profeta infalible ni voz exclusiva del Creador. Se ve como uno de los innumerables puntos de radio. Cada persona es su propio punto de radio.
Cada cual lleva y transmite aquello que, en cierto sentido, le ha sido «encomendado llevar»: es decir, aquello que en ese momento puede recibir y conducir a través de su propia comprensión, experiencia y estructura de conciencia.
La diferencia entre las personas no significa que algunos puntos de radio estén «más arriba» y otros «más abajo». Difieren su constitución, su experiencia, su función, sus circunstancias y su alcance actual.
Por un punto de radio pasa una advertencia, por otro una duda, por un tercero consuelo; por otros pueden pasar el arte, la resistencia o una mirada nueva.
También una idea destructiva o un error pueden pasar por una persona. El error entra a formar parte del proceso general, pero no se convierte por ello en verdad.
Un punto de radio no puede sintonizarse sin más con aquello que su constitución actual no es capaz de recibir y transmitir. Si una persona carece hoy del alcance interior para cierta comprensión, la presión no crea ese alcance. Puede producir sumisión, imitación, repetición de palabras ajenas, miedo o un acuerdo representado, pero no una aceptación interior auténtica.
Por eso la diferencia entre las personas no es un error de la red. Nace de la diferencia entre los propios puntos de transmisión.
La constitución de una persona no tiene por qué permanecer inmutable. Su alcance puede ampliarse o cambiar mediante la experiencia, el dolor, el amor, los errores, las consecuencias, el aprendizaje, la observación y la maduración interior.
Un punto de radio puede cambiar. Pero no puede ser sintonizado a la fuerza desde fuera con una señal que todavía no es capaz de conducir.
En este sentido, la metáfora es deliberadamente imperfecta. Históricamente, el punto de radio por cable transmitía una señal centralizada y normalmente no permitía al oyente elegir libremente la frecuencia. Para Ashraellen, esa imperfección refuerza el sentido: tampoco una persona elige a cada instante todo su material interior de un menú infinito.
Ya existe dentro de una lengua, una cultura, un cuerpo, una época, una historia familiar, una experiencia vivida, traumas, limitaciones y el grado de comprensión alcanzado. Transmite lo que ahora puede conducir a través de sí y puede confundir fácilmente la señal que la atraviesa con la única señal posible.
Pero ningún punto de radio particular es toda la red. No recibe el derecho exclusivo de hablar en nombre de la Fuente ni puede declarar erróneos a los demás puntos solo porque por ellos suene algo distinto.
La tarea de Ashraellen es pronunciar con honestidad lo que ha atravesado su experiencia y su comprensión. Quien pueda escucharlo ahora, lo escuchará. Quien lo rechace, no lo oiga o lo comprenda de otra manera recorre su propia parte del camino.
El punto de radio no responde por el estado de cada receptor, pero sí por la fidelidad de su propia transmisión.
Responsabilidad
La imagen del punto de radio no libera a Ashraellen de la responsabilidad por sus propias palabras y acciones.
Puede que no sea la fuente de toda la señal, pero responde por cómo la conduce a través de sí: por la distorsión, la mentira, la manipulación, la presión, el uso del miedo, la transformación de una idea espiritual en medio de poder y las consecuencias de sus propios actos.
Responde por lo que dice; por la honestidad con que transmite su comprensión; por no sustituir lo visto por un deseo de beneficio, influencia o aprobación; por no utilizar la vulnerabilidad ajena para gobernar a otra persona.
Responde por la correspondencia entre su propia vida y lo que dice.
Responde por su disposición a reconocer sus propios errores, limitaciones y distorsiones. Su comprensión actual no se declara definitiva: puede ampliarse, precisarse y cambiar.
Pero la responsabilidad por la propia transmisión no se convierte en obligación de obtener el acuerdo de otra persona.
La decisión de quien escucha — aceptar, rechazar, olvidar, repensar o volver a lo dicho muchos años después — sigue formando parte de su propio camino.
El punto de radio responde por la fidelidad de su propia transmisión, pero no se apropia del control sobre cada receptor.
No es un sistema definitivo
La posición de Ashraellen no es un sermón religioso, un programa misionero ni una declaración de verdad científica objetiva.
No pretende ser un descubrimiento filosófico originario. Las distinciones entre aceptación y aprobación, acción y resistencia interior, testimonio y coacción aparecieron en el pensamiento humano mucho antes que Ashraellen. Aquí se formulan como el punto de trabajo vital y filosófico de su propia investigación.
Esta posición no justifica la pasividad, la violencia, la mentira ni la indiferencia moral. No exige renunciar a la resistencia, la protección o la elección moral.
Es la formulación pública del punto desde el que se desarrolla la investigación: reconocimiento de la Realidad sin aprobación obligatoria de cada acontecimiento; acción sin guerra interior contra la existencia; transmisión de una comprensión sin apropiarse del camino ajeno; responsabilidad sin mesianismo.
Ashraellen no pide al lector que crea en su infalibilidad.
Propone escuchar lo dicho y determinar por cuenta propia si guarda relación con la experiencia personal.
Mi tarea es hablar con honestidad.
La señal ha sonado.
Lo que sigue pertenece al Creador.