Ashraellenin lähtökohta

Todellisuus: hyväksyminen ei ole hyväksyntää

Henkilökohtaisessa metafyysisessä lähtökohdassaan Ashraellen lähtee Luojan olemassaolosta ja siitä ymmärryksestä, etteivät olemassa oleva Todellisuus eikä se, mitä todella on tapahtunut, ole Luojan ja Hänen suunnitelmansa ulkopuolella.

Hyväksyminen nousee juuri tästä lähtöoletuksesta. Ashraellenille se ei ole vain psykologinen keino vähentää sisäistä vastarintaa. Jos tapahtuma on toteutunut ja tullut osaksi Todellisuutta, sen julistaminen Luojan suunnitelman ulkopuolelle edellyttäisi Luojan ja olemassa olevan Todellisuuden erottamista kahdeksi itsenäiseksi alueeksi.

Tapahtuneen kieltäminen ei voi tehdä sitä tapahtumattomaksi. Hyväksyminen alkaa tunnustamisesta: tämä on olemassa; tämä tapahtui; tämän kanssa on nyt elettävä ja toimittava.

Mutta tapahtuneen hyväksyminen ei merkitse teon hyväksymistä.

Väkivalta ei lakkaa olemasta väkivaltaa. Valhe ei muutu totuudeksi. Julmuus, pakottaminen ja tuho eivät saa moraalista oikeutusta vain siksi, että ne tapahtuivat. Ihminen säilyttää kykynsä erottaa, arvioida, valita ja vastata omasta osuudestaan.

Ashraellen voi torjua tietyn toimintatavan omalla kohdallaan, kieltäytyä jatkamasta sitä ja nimetä aiheutetun vahingon suoraan. Hänen moraalinen arvionsa tapahtuneesta voi pysyä kielteisenä. Tämä arvio ei kuitenkaan muutu väitteeksi, jonka mukaan tapahtuman olemassaolo itsessään olisi Todellisuuden virhe tai poikkeama Luojan suunnitelmasta.

Tosiasian hyväksyminen ei tarkoita sen julistamista hyväksi. Sen metafyysinen tunnustaminen, että jotakin tapahtui, ei merkitse teon moraalista oikeuttamista.

Toiminta ilman sotaa Todellisuutta vastaan

Tapahtuvan hyväksyminen ei vaadi passiivisuutta eikä velvoita säilyttämään vallitsevaa tilannetta.

Tässä lähtökohdassa väkivallan vastustaminen, itsen ja muiden suojeleminen, tuhoavien suhteiden päättäminen, pakottamisesta kieltäytyminen ja olosuhteiden muuttaminen eivät ole ristiriidassa tapahtuneen hyväksymisen kanssa.

Tapahtuvan muuttaminenkin on osa tapahtuvaa. Vastustus ei synnyessään putoa Todellisuuden ulkopuolelle eikä asetu sitä vastaan jostakin ulkoa.

Ero ei kulje toiminnan ja toimettomuuden välillä, vaan toiminnan ja olemassaolon tosiasiaa vastaan käydyn sisäisen sodan välillä.

Päättäväinen toiminta ei edellytä ajatusta, että maailmankaikkeus teki virheen, joka ihmisen on nyt korjattava Luojan sijasta. Elämän suojeleminen ei edellytä julistautumista koko suunnitelman ylimmäksi tuomariksi. Ihminen voi sanoa tapahtuvalle “ei” oman valintansa tasolla vaatimatta Todellisuutta peruuttamaan jälkikäteen omaa lausettaan: “tämä tapahtui”.

Toiminta ei ole sisäistä sotaa olemassaoloa vastaan.

Toisen ihmisen tie

Ashraellen lähtee siitä, ettei aitoa ymmärrystä voida tuottaa pakottamalla.

Ulkoinen paine voi saada ihmisen toistamaan sanoja, noudattamaan sääntöjä, osoittamaan uskollisuutta, pelkäämään rangaistusta tai esittämään suostumusta. Se ei kuitenkaan synnytä sisäistä näkemistä, johon ihminen ei vielä ole päätynyt omaa tietään.

Toisen elämää on mahdotonta elää hänen puolestaan. Hänen virheitään, seurauksiaan, löytöjään ja tunnistamisen hetkiään on mahdotonta kulkea ennalta hänen sijastaan. Hänelle on mahdotonta määrätä varmasti määräaikaa, johon mennessä hänen pitäisi ymmärtää juuri se, minkä puhuja jo ymmärtää.

Ashraellen näkee oman mahdollisuutensa muualla: sanoa, näyttää, jättää kirja, ajatus, kuva, merkki tai suunta; poistaa este tai avata mahdollisuus; vastata, kun häneltä kysytään.

Ymmärryksen välittäminen päättyy siihen, missä toisen tietoisuuden omiminen alkaa. Vaatimus välittömästä hyväksymisestä ei nopeuta sisäistä tietä. Puhujan sitkeys ei tee toisen ymmärryksestä hänen omaisuuttaan tai ansiotaan.

Toisen tie kuuluu sille, joka sitä kulkee.

Uskonnot ja historialliset järjestelmät

Ashraellen ei pidä uskontojen, filosofisten oppien, valtioiden, ideologioiden tai muiden järjestelmien historiallista olemassaoloa Todellisuuden virheenä, historian virheenä tai jonakin, mitä ei olisi koskaan pitänyt olla olemassa.

Tämä ei tarkoita konkreettisten virheiden kieltämistä näiden järjestelmien sisällä. Yksittäiset ajatukset, opit, päätökset, teot ja käytännöt voivat olla virheellisiä, valheellisia, julmia tai tuhoavia. Ne voidaan nimetä sellaisiksi ja arvioida moraalisesti kielteisesti.

Uskonnot ja historialliset järjestelmät syntyivät tietyissä olosuhteissa ja täyttivät historiallisia tehtäviä. Ne saattoivat antaa ihmiselle merkitystä, toivoa, yhteisön, kuria, kielen puhua transsendenttisesta ja mahdollisuuden kestää sellaista, mikä ilman tätä muotoa olisi ollut sietämätöntä.

Samat järjestelmät saattoivat samalla muuttua pelon, vainon, pakon, väkisin käännyttämisen, alistamisen ja ihmisen tietoisuuteen kohdistuvan vallan lähteiksi.

Luovan puolen tunnustaminen ei edellytä tuhoavan puolen kieltämistä. Tuhoavan puolen tunnustaminen ei tee koko historiallisesta ilmiöstä merkityksetöntä virhettä. Historiallisen roolin tunnustaminen ei ole kaikkien sen ilmenemismuotojen moraalista oikeuttamista.

Menneisyyden roolin ymmärtäminen ei myöskään synnytä velvollisuutta toistaa sen menetelmiä.

Se, että pakkoa esiintyi ja se vaikutti historian kulkuun, ei tarkoita, että Ashraellen hyväksyy sen jatkamisen omassa toiminnassaan. Hänen lähtökohtansa ei ole langettaa menneisyydelle lopullista tuomiota, vaan kieltäytyä toistamasta sen väkivaltaisia tapoja.

Kieltäytyminen messianismista

Ashraellen kieltäytyy messianismista, ei siksi että hän kieltäisi totuuden, hengellisen tiedon, Luojan tai syvän ymmärtämisen mahdollisuuden.

Hän kieltäytyy omimasta oikeutta pelastaa toinen ihminen väkisin.

Raja kulkee oman ymmärryksen välittämisen ja pakollisen käännyttämisen vaatimuksen välillä. Todistamisen ja painostuksen välillä. Kuulemisen mahdollisuuden tarjoamisen ja sen ihmisen takaa-ajamisen välillä, joka ei kuullut.

Kun ihminen alkaa häpäistä, pelotella, pakottaa, vaatia alistumista ja päättää toisen puolesta, mitä tämän on ymmärrettävä ja mihin mennessä, hengellinen tai filosofinen ajatus lakkaa olemasta todistus ja muuttuu vallankäytön välineeksi.

Toisen ymmärrys ei kuulu puhujalle.

Ashraellenille messianismista kieltäytyminen merkitsee mahdollisuutta sanoa rehellisesti se, minkä hän katsoo tarpeelliseksi, salaamatta omaa lähtökohtaansa mutta julistautumatta kuulijan tietoisuuden omistajaksi.

Ihminen radiopisteenä

Kuvatessaan omaa rooliaan Ashraellen käyttää radiopisteen metaforaa.

Radiopiste ei luo koko signaalia eikä omista koko radioverkkoa. Siitä tulee paikka, jonka kautta tietty viesti soi tiettynä hetkenä.

Ashraellen ei pidä itseään absoluuttisen totuuden omistajana, erehtymättömänä profeettana tai Luojan ainoana äänenä. Hän näkee itsensä yhtenä lukemattomista radiopisteistä. Jokainen ihminen on oma radiopisteensä.

Jokainen kantaa ja välittää sitä, mikä hänelle on tietyssä mielessä “annettu kannettavaksi” — siis sitä, minkä hän pystyy juuri sillä hetkellä vastaanottamaan ja johtamaan oman ymmärryksensä, kokemuksensa ja tietoisuutensa rakenteen läpi.

Ihmisten välinen ero ei tarkoita, että jotkin radiopisteet olisivat “ylempänä” ja toiset “alempana”. Niiden rakenne, kokemus, tehtävä, olosuhteet ja tämänhetkinen kantama eroavat toisistaan.

Yhden radiopisteen läpi kulkee varoitus, toisen läpi epäilys, kolmannen läpi lohtu; muiden läpi voivat kulkea taide, vastarinta tai uusi näkökulma.

Myös tuhoava ajatus tai virhe voi kulkea ihmisen läpi. Virheestä tulee osa laajempaa prosessia, mutta se ei siksi muutu totuudeksi.

Radiopistettä ei voi vain virittää sellaiseen, mitä sen nykyinen rakenne ei pysty vastaanottamaan ja välittämään. Jos ihmisellä ei tällä hetkellä ole sisäistä kantamaa tietylle ymmärrykselle, paine ei luo sitä. Se voi tuottaa alistumista, jäljittelyä, toisten sanojen toistamista, pelkoa tai näyteltyä suostumusta — mutta ei aitoa sisäistä hyväksymistä.

Ihmisten välinen ero ei siis ole verkon virhe. Se syntyy itse välityspisteiden eroista.

Ihmisen rakenne ei välttämättä pysy muuttumattomana. Hänen kantamansa voi laajentua tai muuttua kokemuksen, kivun, rakkauden, virheiden, seurausten, oppimisen, havainnoinnin ja sisäisen kypsymisen kautta.

Radiopiste voi muuttua. Sitä ei kuitenkaan voi väkisin virittää ulkopuolelta signaaliin, jota se ei vielä pysty johtamaan lävitseen.

Tässä mielessä metafora on tarkoituksella epätäydellinen. Historiallinen langallinen radiopiste välitti keskitettyä lähetystä eikä yleensä antanut kuulijalle vapautta valita taajuutta. Ashraellenille juuri tämä epätäydellisyys syventää merkitystä: ihminenkään ei valitse joka hetki kaikkea sisäistä aineistoaan äärettömästä valikosta.

Hän on jo olemassa kielen, kulttuurin, ruumiin, aikakauden, sukuhistorian, eletyn kokemuksen, traumojen, rajoitusten ja saavutetun ymmärryksen sisällä. Hän välittää sen, minkä pystyy nyt johtamaan itsensä läpi, ja saattaa helposti pitää lävitseen kulkevaa signaalia ainoana mahdollisena.

Yksikään radiopiste ei kuitenkaan ole koko radioverkko. Se ei saa yksinoikeutta puhua Lähteen nimissä eikä voi julistaa muita pisteitä virheellisiksi vain siksi, että niiden kautta soi jotakin muuta.

Ashraellenin tehtävä on lausua rehellisesti se, mikä on kulkenut hänen kokemuksensa ja ymmärryksensä läpi. Se, joka pystyy kuulemaan sen nyt, kuulee. Se, joka torjuu sen, ei kuule tai ymmärtää toisin, kulkee omaa osaansa tiestä.

Radiopiste ei vastaa jokaisen vastaanottimen tilasta, mutta se vastaa oman lähetyksensä puhtaudesta.

Vastuu

Radiopisteen kuva ei vapauta Ashraellenia vastuusta omista sanoistaan ja teoistaan.

Hän ei ehkä ole koko signaalin lähde, mutta vastaa siitä, miten hän johtaa sen itsensä läpi: vääristymistä, valheista, manipuloinnista, painostuksesta, pelon käyttämisestä, hengellisen ajatuksen muuttamisesta vallan välineeksi ja omien tekojensa seurauksista.

Hän vastaa siitä, mitä sanoo; kuinka rehellisesti hän välittää ymmärrystään; korvaako hän näkemänsä hyödyn, vaikutusvallan tai hyväksynnän halulla; käyttääkö hän toisen haavoittuvuutta tämän hallitsemiseen.

Hän vastaa siitä, vastaako hänen oma elämänsä sitä, mitä hän sanoo.

Hän vastaa valmiudestaan huomata omat virheensä, rajoituksensa ja vääristymänsä. Hänen nykyistä ymmärrystään ei julisteta lopulliseksi: se voi laajentua, tarkentua ja muuttua.

Vastuu omasta lähetyksestä ei kuitenkaan muutu velvollisuudeksi saavuttaa toisen suostumus.

Kuulijan päätös — hyväksyä, torjua, unohtaa, ajatella uudelleen tai palata sanottuun vuosien kuluttua — jää osaksi kuulijan omaa tietä.

Radiopiste vastaa oman lähetyksensä puhtaudesta, mutta ei omi itselleen valtaa jokaiseen vastaanottimeen.

Ei lopullinen järjestelmä

Ashraellenin lähtökohta ei ole uskonnollinen saarna, lähetysohjelma eikä julistus objektiivisesta tieteellisestä totuudesta.

Se ei väitä olevansa filosofinen ensilöytö. Hyväksymisen ja hyväksynnän, toiminnan ja sisäisen vastarinnan sekä todistamisen ja pakon väliset erot esiintyivät ihmisen ajattelussa kauan ennen Ashraellenia. Tässä ne muotoillaan hänen oman tutkimuksensa maailmankatsomukselliseksi työlähtökohdaksi.

Tämä lähtökohta ei oikeuta passiivisuutta, väkivaltaa, valhetta tai moraalista välinpitämättömyyttä. Se ei vaadi luopumaan vastarinnasta, suojelemisesta tai moraalisesta valinnasta.

Se on julkinen muotoilu pisteestä, josta tutkimusta tehdään: Todellisuuden tunnustaminen ilman jokaisen tapahtuman pakollista hyväksyntää; toiminta ilman sisäistä sotaa olemassaoloa vastaan; ymmärryksen välittäminen ilman toisen tien omimista; vastuu ilman messianismia.

Ashraellen ei pyydä lukijaa uskomaan erehtymättömyyteensä.

Hän tarjoaa sanotun kuultavaksi ja jättää lukijan itse ratkaistavaksi, liittyykö se hänen omaan kokemukseensa.

Minun tehtäväni on puhua rehellisesti.

Signaali on kuulunut.

Se, mitä seuraa, kuuluu Luojalle.