Position d’Ashraellen
Ashraellen travaille comme chercheur artistique indépendant. Son champ d’observation est l’expérience intérieure humaine : la manière dont une personne perçoit ce qui arrive, construit des explications, prend une interprétation pour la Réalité elle-même et perd le contact avec la Réalité, le sens, la liberté intérieure et sa propre présence.
La littérature, la philosophie, la religion, la langue, l’image, le son et la réaction publique sont employés dans ce travail non comme preuves d’un système achevé, mais comme modes de recherche. Les enseignements religieux et philosophiques, ainsi que les récits d’expériences transcendantes, sont envisagés comme des modèles de la rencontre humaine avec la Réalité — importants, parfois profonds, mais non identiques à la Réalité dans toute sa plénitude.
Cette position n’est pas proposée au lecteur comme une doctrine obligatoire. Elle est le point de vue philosophique et le point de départ de recherche depuis lesquels Ashraellen observe, écrit et agit.
Réalité : accepter n’est pas approuver
Dans sa position métaphysique personnelle, Ashraellen part de l’existence du Créateur et de l’idée que ni la Réalité existante ni ce qui s’est véritablement produit ne se trouvent hors du Créateur et de Son dessein.
L’acceptation naît précisément de cette prémisse. Pour Ashraellen, elle n’est pas seulement une manière psychologique de réduire la résistance intérieure. Si un événement a eu lieu et fait désormais partie de la Réalité, le déclarer extérieur au dessein du Créateur supposerait de séparer le Créateur et la Réalité existante en deux domaines indépendants.
Nier ce qui s’est produit ne peut pas faire que cela ne se soit pas produit. L’acceptation commence par une reconnaissance : cela existe ; cela a eu lieu ; c’est désormais avec cela qu’il faut composer.
Mais accepter ne signifie pas approuver.
La violence ne cesse pas d’être violence. Le mensonge ne devient pas vérité. La cruauté, la contrainte et la destruction ne reçoivent pas de justification morale du seul fait qu’elles ont eu lieu. Une personne conserve la capacité de discerner, d’évaluer, de choisir et de répondre de sa propre participation.
Ashraellen peut refuser pour lui-même une certaine manière d’agir, cesser de la poursuivre et nommer clairement le tort causé. Son jugement moral sur ce qui s’est produit peut rester négatif. Mais ce jugement ne devient pas pour lui l’affirmation que l’existence même de l’événement serait une erreur de la Réalité ou une sortie du dessein du Créateur.
Accepter un fait ne revient pas à le déclarer bon. Reconnaître métaphysiquement que quelque chose a eu lieu ne revient pas à justifier moralement ce qui a été fait.
Agir sans faire la guerre à la Réalité
Accepter ce qui arrive n’exige pas la passivité et n’oblige pas à préserver l’état présent des choses.
Dans cette position, résister à la violence, se protéger et protéger autrui, mettre fin à des relations destructrices, refuser de participer à la contrainte et transformer les circonstances ne contredisent pas l’acceptation de ce qui s’est produit.
Transformer ce qui arrive fait aussi partie de ce qui arrive. La résistance, lorsqu’elle surgit, ne sort pas de la Réalité et ne s’y oppose pas depuis un dehors.
La distinction ne passe pas entre l’action et l’inaction, mais entre l’action et une guerre intérieure contre le fait même d’exister.
Agir avec détermination ne suppose pas que l’univers ait commis une erreur que l’être humain devrait maintenant réparer à la place du Créateur. Protéger la vie ne demande pas de se proclamer juge suprême de l’ensemble du dessein. Une personne peut dire « non » à ce qui arrive au niveau de son propre choix, sans exiger que la Réalité révoque après coup son « cela a eu lieu ».
Agir n’est pas mener une guerre intérieure contre l’existence.
Le chemin d’un autre
Ashraellen part de l’idée qu’une compréhension véritable ne peut pas être produite par la contrainte.
La pression extérieure peut forcer une personne à répéter des mots, suivre des règles, afficher sa loyauté, craindre une punition ou jouer l’accord. Elle ne crée pas la vision intérieure à laquelle cette personne n’est pas encore parvenue par son propre chemin.
Il est impossible de vivre la vie d’autrui à sa place. Il est impossible de traverser d’avance ses erreurs, leurs conséquences, ses découvertes et ses instants de reconnaissance. Il est impossible de lui fixer avec certitude le délai dans lequel elle devrait comprendre exactement ce que celui qui parle a déjà compris.
Ashraellen voit sa possibilité ailleurs : dire, montrer, laisser un livre, une pensée, une image, un signe ou une direction ; retirer un obstacle ou ouvrir une possibilité ; répondre lorsqu’on l’interroge.
La transmission d’une compréhension s’arrête là où commence l’appropriation de la conscience d’autrui. Exiger une acceptation immédiate n’accélère pas un chemin intérieur. L’insistance de celui qui parle ne fait pas de la compréhension d’autrui sa propriété ni son mérite.
Le chemin d’autrui appartient à celui qui le parcourt.
Religions et systèmes historiques
Ashraellen ne considère pas l’existence historique même des religions, des enseignements philosophiques, des États, des idéologies et d’autres systèmes comme une erreur de la Réalité, une erreur de l’histoire ou quelque chose qui n’aurait jamais dû exister.
Cela ne revient pas à nier les erreurs concrètes présentes dans ces systèmes. Certaines idées, doctrines, décisions, actions et pratiques peuvent être erronées, mensongères, cruelles ou destructrices. Elles peuvent être nommées comme telles et recevoir un jugement moral négatif.
Les religions et les systèmes historiques sont apparus dans des circonstances particulières et ont rempli des fonctions historiques. Ils ont pu offrir du sens, de l’espoir, une communauté, une discipline, une langue pour parler du transcendant et la possibilité d’endurer ce qui, sans cette forme, aurait été insupportable.
Dans le même temps, ces mêmes systèmes ont pu devenir des sources de peur, de persécution, de contrainte, de conversion forcée, d’oppression et de pouvoir sur la conscience humaine.
Reconnaître une dimension créatrice n’oblige pas à nier la dimension destructrice. Reconnaître la dimension destructrice ne transforme pas l’ensemble du phénomène historique en erreur dépourvue de sens. Reconnaître un rôle historique ne revient pas à justifier moralement chacune de ses manifestations.
Comprendre le rôle du passé ne crée pas davantage l’obligation d’en répéter les méthodes.
Le fait que la contrainte ait existé et influencé le cours de l’histoire ne signifie pas qu’Ashraellen en accepte la poursuite dans sa propre activité. Sa position ne consiste pas à prononcer un verdict définitif sur le passé, mais à refuser d’en reproduire les méthodes violentes.
Refus du messianisme
Ashraellen refuse le messianisme non parce qu’il nierait la vérité, le savoir spirituel, le Créateur ou la possibilité d’une compréhension profonde.
Il refuse de s’attribuer le droit de sauver autrui par la force.
La limite passe entre la transmission de sa propre compréhension et l’exigence d’une conversion obligatoire. Entre le témoignage et la pression. Entre la proposition d’entendre et la poursuite de celui qui n’a pas entendu.
Lorsqu’une personne commence à couvrir autrui de honte, à l’effrayer, à le contraindre, à exiger sa soumission et à décider à sa place ce qu’il doit comprendre et dans quel délai, l’idée spirituelle ou philosophique cesse d’être un témoignage et devient un instrument de pouvoir.
La compréhension d’autrui n’appartient pas à celui qui parle.
Pour Ashraellen, refuser le messianisme signifie pouvoir dire honnêtement ce qu’il juge nécessaire, sans dissimuler sa propre position et sans se déclarer propriétaire de la conscience de celui qui écoute.
L’être humain comme point radio
Pour décrire son rôle, Ashraellen emploie la métaphore du point radio.
Un point radio ne crée pas l’ensemble du signal et ne possède pas tout le réseau. Il devient le lieu par lequel un message déterminé résonne à un moment déterminé.
Ashraellen ne se considère ni comme le propriétaire de la vérité absolue, ni comme un prophète infaillible, ni comme la voix exclusive du Créateur. Il se voit comme l’un des innombrables points radio. Chaque personne est son propre point radio.
Chacun porte et transmet ce qui lui est, en un certain sens, « confié à porter » — c’est-à-dire ce qu’il est capable, à ce moment-là, de recevoir et de faire passer à travers sa compréhension, son expérience et la structure de sa conscience.
La différence entre les personnes ne signifie pas que certains points radio seraient « plus hauts » et d’autres « plus bas ». Leur constitution, leur expérience, leur fonction, leurs circonstances et leur portée actuelle diffèrent.
Par un point radio passe un avertissement, par un autre le doute, par un troisième le réconfort ; par d’autres peuvent passer l’art, la résistance ou un regard nouveau.
Une idée destructrice ou une erreur peut aussi passer par une personne. L’erreur entre alors dans le processus général, sans devenir pour autant vérité.
On ne peut pas simplement régler un point radio sur ce que sa constitution actuelle n’est pas capable de recevoir et de transmettre. Si une personne ne possède pas encore la portée intérieure nécessaire à une certaine compréhension, la pression ne la lui donne pas. Elle peut produire la soumission, l’imitation, la répétition des mots d’autrui, la peur ou une adhésion de façade — mais pas une véritable acceptation intérieure.
La différence entre les personnes n’est donc pas une erreur du réseau. Elle naît de la différence entre les points de transmission eux-mêmes.
La constitution d’une personne n’est pas nécessairement immuable. Sa portée peut s’élargir ou se transformer par l’expérience, la douleur, l’amour, les erreurs, leurs conséquences, l’apprentissage, l’observation et la maturation intérieure.
Un point radio peut changer. Mais il ne peut pas être réglé de force, depuis l’extérieur, sur un signal qu’il n’est pas encore capable de faire passer.
En ce sens, la métaphore est délibérément imparfaite. Historiquement, le poste de radio filaire diffusait un signal centralisé et laissait rarement à l’auditeur le libre choix de la fréquence. Pour Ashraellen, cette imperfection renforce le sens : une personne, elle non plus, ne choisit pas à chaque instant toute sa matière intérieure dans un menu infini.
Elle existe déjà à l’intérieur d’une langue, d’une culture, d’un corps, d’une époque, d’une histoire familiale, d’une expérience vécue, de blessures, de limites et du degré de compréhension atteint. Elle transmet ce qu’elle peut faire passer à travers elle maintenant, et peut aisément prendre le signal qui la traverse pour le seul signal possible.
Mais aucun point radio particulier n’est l’ensemble du réseau. Il ne reçoit aucun droit exclusif de parler au nom de la Source et ne peut déclarer les autres points erronés simplement parce qu’autre chose résonne à travers eux.
La tâche d’Ashraellen est de prononcer honnêtement ce qui a traversé son expérience et sa compréhension. Celui qui peut l’entendre maintenant l’entendra. Celui qui le rejette, ne l’entend pas ou le comprend autrement parcourt sa propre part du chemin.
Le point radio n’est pas responsable de l’état de chaque récepteur, mais il est responsable de la fidélité de sa propre transmission.
Responsabilité
L’image du point radio ne dégage pas Ashraellen de sa responsabilité envers ses propres paroles et ses propres actes.
Il n’est peut-être pas la source de l’ensemble du signal, mais il répond de la manière dont il le fait passer à travers lui : des déformations, du mensonge, de la manipulation, de la pression, de l’usage de la peur, de la transformation d’une idée spirituelle en moyen de pouvoir et des conséquences de ses propres actes.
Il répond de ce qu’il prononce ; de l’honnêteté avec laquelle il transmet sa compréhension ; du fait qu’il ne substitue pas au perçu un désir de profit, d’influence ou d’approbation ; du fait qu’il n’utilise pas la vulnérabilité d’autrui pour le gouverner.
Il répond de l’accord entre sa propre vie et ce qu’il affirme.
Il répond de sa disponibilité à reconnaître ses propres erreurs, ses limites et ses déformations. Sa compréhension actuelle n’est pas déclarée définitive : elle peut s’élargir, se préciser et changer.
Mais la responsabilité de sa propre transmission ne devient pas l’obligation d’obtenir l’accord d’autrui.
La décision de celui qui écoute — accepter, rejeter, oublier, repenser ou revenir aux paroles de nombreuses années plus tard — demeure une part de son propre chemin.
Le point radio répond de la fidélité de sa propre transmission, mais ne s’attribue pas le contrôle de chaque récepteur.
Pas un système définitif
La position d’Ashraellen n’est ni un sermon religieux, ni un programme missionnaire, ni une déclaration de vérité scientifique objective.
Elle ne revendique aucune première découverte philosophique. Les distinctions entre acceptation et approbation, action et résistance intérieure, témoignage et contrainte sont apparues dans la pensée humaine bien avant Ashraellen. Elles sont formulées ici comme le point de vue de travail de sa propre recherche.
Cette position ne justifie ni la passivité, ni la violence, ni le mensonge, ni l’indifférence morale. Elle n’exige pas de renoncer à la résistance, à la protection ou au choix moral.
Elle est la formulation publique du point à partir duquel la recherche est menée : reconnaissance de la Réalité sans approbation obligatoire de chaque événement ; action sans guerre intérieure contre l’existence ; transmission d’une compréhension sans appropriation du chemin d’autrui ; responsabilité sans messianisme.
Ashraellen ne demande pas au lecteur de croire en son infaillibilité.
Il propose d’entendre ce qui est dit et de déterminer par soi-même si cela concerne sa propre expérience.
Mon rôle est de parler honnêtement.
Le signal a résonné.
La suite appartient au Créateur.