Duma i wykluczenie
Wspólna przeszłość potrafi jednoczyć. Co jednak się dzieje, kiedy przynależność do niej zaczyna dawać jednym więcej praw niż innym?
Ashraellen
SEVEN · księga II · dystopia społeczna
Kraj, który znów nauczył się być z siebie dumny. Ulice są tu czyste, urzędy działają sprawnie, a ludzie z cichą pewnością uznają obowiązujący porządek za słuszny. Coraz częściej powraca jednak pytanie: kto naprawdę ma prawo nazwać ten kraj swoim domem?
Czasem nierówność zaczyna się nie od nienawiści, lecz od przekonania, że swoim należy się odrobinę więcej.
Zwyczajna szkolna wycieczka do muzeum pamięci narodowej. Dzieci poznają historię, którą znają od pierwszej klasy. Jedno z nich zadaje nieoczekiwane pytanie.
O dziesiątej rano drzwi otworzyły się przed klasą trzecią B.
Dwadzieścioro ośmioro dzieci szło parami, tak jak je nauczono, w jednakowych ciemnych marynarkach. Każde miało na szyi trójkątną chustę, w połowie białą, w połowie czerwoną, z końcami przewleczonymi przez złotą spinkę z emblematem. Nosiły je tak od pierwszej klasy i nikt już nie pamiętał, że mogłoby być inaczej. Tylko dziewczynka na końcu kolumny miała chustę całkiem białą. „Czysta karta” — mawiała wychowawczyni, a dziewczynka z dumą kiwała głową. Na czerwoną połowę trzeba było zasłużyć.
Przewodnik przywitał ich u wejścia do pierwszej sali. Nienaganny mundur, wyprasowane mankiety i lekki akcent, który przez dwadzieścia lat szlifował, aż stał się niemal niesłyszalny. Słowo „my” wypowiadał głośniej niż wszyscy inni.
— Kiedyś byliśmy zbyt uprzejmi — powiedział. — Tak długo przepraszaliśmy, że zapomnieliśmy, za co.
Dzieci się roześmiały. Lubiły, kiedy dorośli żartowali.
Prowadził je obok gablot: map, na których kraj zajmował trzy razy więcej miejsca niż dzisiaj; sztandarów; listów; pierwszego paszportu nowego wzoru. Mówił ciepło, bez kartki, tak zajmująco, że pod koniec sali nawet ochroniarz przestał zerkać na zegarek.
W trzeciej sali świecił ogromny ekran. Przewodnik zatrzymał przed nim klasę.
— Wiecie, kto to jest? — zapytał, choć wszyscy wiedzieli.
— Ten, który pierwszy powiedział to głośno — odpowiedziały dzieci chórem.
— Ten, który pierwszy powiedział to głośno — potwierdził przewodnik skinieniem głowy. — Śmiali się z niego. A potem przestali.
Nagranie było cyfrowe i kolorowe, ale już sam format kadru zdradzał, że pochodzi sprzed lat: od dawna nikt tak nie filmował. Zimny plac, para unosząca się z ust, a nad głowami tłumu dziesiątki podniesionych dłoni trzymających płaskie, błyszczące prostokąty. Wtedy ludzie jeszcze sami wszystko nagrywali. Mężczyzna w szarym płaszczu stał bez mównicy, a wiatr rozwiewał mu włosy.
„Mówią mi: nie trzeba tak głośno — powiedział. — Ludzie się obrażą. Nie chcę nikogo obrażać. Chcę, żebyśmy we własnym domu nie czuli się jak goście.
Otworzyliśmy drzwi. Dzieliliśmy się szkołami, szpitalami, chlebem. I jestem z tego dumny. Ale chleb ma swoją cenę, a do szpitala stoi kolejka. I kiedy w tej kolejce stoi nasze dziecko, ma prawo stanąć pierwsze. To nie okrucieństwo. To porządek.
Tak długo przepraszaliśmy, że zapomnieliśmy, za co. Dość. Nie musimy już nikomu niczego udowadniać. Niech każdy, kto wchodzi do naszego domu, zna zasady tego domu. Wtedy będzie tu mile widziany”.
Przy ostatnich słowach przewodnik poruszał bezgłośnie ustami razem z nim, tak jak porusza się ustami w kościele. Dwaj chłopcy w szeregu robili to samo. Plac na ekranie odpowiedział oklaskami — nie burzliwymi, lecz równymi, jakimi nagradza się człowieka, który powiedział to, co wszyscy od dawna myśleli.
Mężczyzna z mopem stał przy odległej ścianie. Znał to przemówienie na pamięć, aż po oddech między zdaniami, i jak zawsze w myślach poprawiał datę w podpisie pod ekranem. Umył tę salę czterdzieści jeden razy. Ani razu podłoga nie pozostała czysta dłużej niż do następnej wycieczki.
— Są jakieś pytania? — zapytał przewodnik.
W połowie szeregu uniosła się ręka. Chłopcu czerwona połowa chusty zsunęła się na bok.
— A dlaczego pan w płaszczu jest na ekranie, a pana z mopem tam nie ma?
Nikt nie zdążył go uciszyć. Przewodnik przykucnął, by znaleźć się z nim na wysokości oczu, i odpowiedział tak, jak odpowiada się na pytanie, które warto było zadać:
— Bo w Sali Chwały przechowujemy to, z czego jesteśmy dumni. A on sprawia, że zawsze jest tu czysto. Doceniamy to. Naprawdę doceniamy.
Chłopiec zastanowił się i skinął głową. Odpowiedź była uczciwa.
Mężczyzna z mopem spuścił wzrok i dalej mył podłogę.
Akcja PRIDE rozgrywa się w fikcyjnym kraju. W ciągu kilku dekad społeczeństwo się zmieniło: duma narodowa stała się językiem codziennej polityki, a porządek — jednym z najbardziej widocznych osiągnięć wspólnoty. Urzędy działają, przestrzenie publiczne są zadbane, mieszkańcy przywykli do przewidywalności i dyscypliny.
W tym świecie pozycja człowieka nie zależy jedynie od jego pracy, czynów ani od tego, ile lat mieszka w kraju. Istnieje granica, początkowo niemal niezauważalna, pomiędzy tymi, którym przynależność przysługuje z samego prawa, a tymi, którzy muszą raz po raz dowodzić swojej przydatności. Ludzie, którzy przyjechali tu pracować i budować swoje życie, wciąż są potrzebni — lecz niekoniecznie równi.
Powieść przygląda się chwili, w której pragnienie ocalenia godności, pamięci i własnego domu zmienia się w przekonanie, że wszystko, co dobre, powinno należeć przede wszystkim do „swoich”.
Szacunek można wyrazić słowami. Równość trzeba potwierdzać czynami.
PRIDE nie opowiada o karykaturalnej dyktaturze, lecz o stabilnym społeczeństwie, w którym wykluczanie ze wspólnego „my” tłumaczy się łagodnie i uprzejmie: troską o dzieci, ograniczonymi zasobami, koniecznością przestrzegania kolejki i uszanowania reguł panujących w domu.
Szczególne znaczenie ma tu język. Jedni mówią „my” od urodzenia. Inni przez lata uczą się wymawiać to słowo tak, by nikt nie usłyszał w nim obcego. Najtrudniejsza sprzeczność pojawia się tam, gdzie człowieka traktuje się życzliwie, a mimo to nadal nie uznaje za swojego.
Wspólna przeszłość potrafi jednoczyć. Co jednak się dzieje, kiedy przynależność do niej zaczyna dawać jednym więcej praw niż innym?
Zasady wydają się sprawiedliwe, dopóki nie okazuje się, że miejsce człowieka w kolejce zależy od pochodzenia.
Można przez lata pracować dla dobra kraju, a mimo to pozostać kimś obcym, choć niezbędnym.
Wykluczeniu nie musi towarzyszyć grubiaństwo. Czasem odmowę wyraża się tak uprzejmie, że trudno zaprotestować.
To, co dorośli kiedyś wybrali, następne pokolenie może uznać za jedyną możliwą normę.
Kiedy historia staje się źródłem nieomylności, przyznanie się do błędu zaczyna wyglądać jak zdrada.
PRIDE to druga książka cyklu SEVEN. O ile GREED bada, jak obietnica zysku i lęk przed stratą wciągają ludzi w przestępczy mechanizm, o tyle tutaj na pierwszy plan wysuwa się zbiorowa pewność własnej wyższości. Opowieść o przynależności rozgrywa się w fikcyjnym porządku społecznym.
Każdą część cyklu można czytać osobno. Zamysł SEVEN i niezależny nurt badawczy przedstawiono na poświęconych im stronach.
Książka jest przeznaczona dla osób zainteresowanych dystopiami, w których na ulicach nie musi dochodzić do katastrofy — historiami o codziennych zwyczajach, instytucjach, pamięci publicznej i ludzkiej godności. Koncepcja literacka PRIDE pozostaje otwarta na dalsze rozwijanie, rozmowy redakcyjne i ewentualną współpracę wydawniczą.
— mark of presence